グリーンソフトウェアは技術倫理の中心

SOGS調査の回答者の中には、コンピューティングに関して、より広範な倫理的問題への関心に言及する人もいました。ある回答者は、次のように言いました。グリーンソフトウェアの原則が、モノの作り方だけでなく、何を作るかにまで広がっていくのを見たい。何が必要なのか？何をやめることができるか？私たちの製品やサービスをいかに倫理的で、最終的に有用なものにすることに、どうすればもっと意識できるのか？」 自身の仕事の倫理的意味合いを懸念するソフトウェア実践者は、なぜ他の技術ではなく、その技術を作るのか疑問に思うかもしれません。そして、その技術は、環境に悪影響を及ぼす恐れのある製品に適用されます。

別の実践者は、次のように述べています。「前の会社にはグリーン委員会がありました。 グリーン委員会の会員は、破壊的で汚れた業界から顧客を迎えることを止めるように、経営陣に要求できなかったと話しています。グリーン委員会は、二酸化炭素排出削減の大勝利をあえて求めませんでした」。 サステナビリティやその他の倫理的配慮は、ビジネスの優先順位と相反する場合があります。優先順位を競うことが摩擦となる場合、ソフトウェア開発チームは、より環境に優しいアプローチを提唱する力が弱くなると感じます。しかし、Gogollらは、どのような技術を構築するかという大きな問題は、経営陣の判断やビジネス倫理から生まれるが、ソフトウェア開発チームは、例えば、ユーザーのプライバシーとビジネス目標のバランスを取りながら、特定機能の設計をある程度コントロールできるかもしれないと主張します。

2015年に発表されたThe Karlskrona manifesto for sustainability design（持続可能な設計に関するカールスクルーナ宣言）は、ソフトウェアの実践者と研究者が一緒になって、倫理的介在としての持続可能性を提唱した初期の例です。その中でBeckerらは、ソフトウェア実践者、研究者、専門家団体、教育者、顧客、およびユーザーに対して、ソフトウェアシステムに持続可能な設計を組み込むために協力するよう呼びかけています。

_ネーチャー_誌に掲載された「AI倫理行動規範」の分析によると、ソフトウェア開発者がより倫理面で健全な技術を設計・構築する際に、透明性、公平性、セキュリティ、およびプライバシーなどの他の要素とともに、サステナビリティが考慮事項の一部になっていることが示されています。ACMの倫理規定は、次のように書かれています：「人間の幸福には、安全な社会環境に加え、安全な自然環境が必要である。従って、コンピューティングの専門家は、地域と世界の両方で、環境の持続可能性を促進する必要がある」。 しかし、Gogollらが明言しているように、行動規範は、ソフトウェア開発者がより倫理的な技術を構築するための現実的な方法ではありません。なぜなら、行動規範は、ランキングや意思決定方法に関する指針なしに、いくつかの多様な価値をグループ化する傾向があるからです。現実には、開発者は選択を迫られ、アクセシビリティとサステナビリティなど、異なる価値観の間でトレードオフの関係が存在します。Aydemir氏とDalpiaz氏は、倫理を考慮したソフトウェア開発のためのロードマップの中で、倫理的配慮は、多くの場合、市場投入までの時間制限よりも優先度が低く、例えば、ソフトウェアエンジニアリングにおける全体的なサステナビリティ意識の欠如は、消費者や政府からの圧力にもかかわらず、優先度を高めることを困難にすると主張しています。彼らは述べています。「私たちは、利害関係者が倫理的な問題を考慮し、要求を明確にして、適切なソフトウェアを選択するための基準の一つとして倫理を利用できるようにするツールや方法を提唱します」。 グリーンソフトウェア・アプリケーション作成の責任を負わされたソフトウェア実践者は、より具体的な指針と経営的な支援を必要としています。哲学的、倫理的な命令だけでは十分と言えません。